Bagaimana jadinya dunia saat ini jika dia menghindari sains
Dalam postingan Singkat ini saya menulis tentang filosofi teladannya, khususnya pandangannya tentang persahabatan dan berbagai jenisnya:
Aristoteles adalah anak laki-laki yang sibuk. Dia tidak puas hanya mencakup 'filsafat moral', sebagaimana filsafat biasa disebut di Yunani kuno. Di antara topik lain ia juga menulis tentang politik danalamifilsafat, istilah Yunani kuno untuk sains.
Namun dia memperlakukan sains dengan cara yang tidak ilmiah secara eksplisit. Definisi sains adalah membuat prediksi dan pengamatan yang dapat diuji. Namun Aristoteles tidak pernah menguji teori "ilmiah" nya. Dia mungkin berpikir dia tidak perlu melakukannya.
Beberapa orang mungkin menganggap judul saya clickbait atau terlalu dibesar-besarkan. Lagi pula, saya tidak punya cara untuk mengetahui seperti apa dunia ini jika Aristoteles tidak menginfeksi sains dengan prestise yang tidak beralasan, yang dia dapatkan dari filsafat.
Apa yang saya tahu adalah bahwa Aristoteles telah menjadi bencana yang sama bagi sains seperti Plato dan beberapa Neoplatonis - selain tokoh-tokoh tertentu seperti Hypatia - bagi filsafat.
"Ilmu" Aristoteles mengarah ke Abad Pertengahan Kristen dalam hal sains - astronomi dan kosmologi khususnya - dengan Platon dan banyak Neoplatonis memberikan dukungan filosofis melalui dunia fisik beracun mereka yang menyangkal idealisme platonis.
Kate Granger
Jadi untuk menyelamatkannya dan para pembacanya, saya memutuskan untuk menulis artikel yang tepat tentangnya. Saya menulis di bagian komentarnya bahwa jika Aristoteles menghindari sains - seperti yang sangat disarankan oleh gurunya, Plato - kita mungkin sudah mencapai bintang.
Skeptis batin saya mempertanyakan hal ini.
'Apakah pria lajang begitu penting?' dia bertanya. Jadi mari kita hibur pemikiran itu, sambil menyarankan beberapa argumen tandingan.
Kontribusi Aristoteles dan Plato untuk mengembalikan dunia tidak disadari. Mereka tidak bisa memprediksi masa depan. Mereka tidak dapat memprediksi, khususnya, bahwa Gereja Kristen - sebagian besar cabang Katolik Roma - akan menyukai karya mereka karena kesesuaiannya dengan Alkitab.
Kontribusi terpenting Aristoteles pada 'sains' adalah geosentrismenya. Pikiran cemerlang ini benar-benar mengira bahwa Bumi adalah pusat alam semesta, dan Matahari serta semua bintang berputar mengelilinginya.
Teks mana lagi yang menyebutkan itu? Kejadian Perjanjian Lama . Karena Alkitab dianggap - dan masih oleh beberapa orang - secara harfiah adalah firman Tuhan yang mahatahu, tidak mungkin sebaliknya.
Jika KejadianDanFilsuf mengatakan Bumi adalah pusat alam semesta, semua saran lain tidak mungkin.
Tetapi Anda tidak dapat membuat kemajuan dalam astronomi , apalagi kosmologi saudara kandungnya yang lebih besar, dengan memulai dengan premis yang salah. Jika dasar-dasar astronomi Anda salah, sebagian besar dari apa yang Anda temukan nanti juga akan salah.
Apakah ada teori alternatif di zaman kuno? Tentu saja ada. Aristarchus dari Samos mempresentasikan model heliosentris pertama yang benar hanya satu abad setelah Aristoteles. Tapi tidak ada yang menganggapnya serius pada saat itu -bahkan tidak sesama orang Yunani kuno- karena dia bukan siapa-siapa.
Bagaimana mungkin Aristarchos benar? Itu berarti The Philosopher salah! 😱 Tidak, tidak mungkin, bahkan jika matematika dan model Aristarchos jauh lebih masuk akal. Itu adalah kasus buku teks dari argumen dari kekeliruan otoritas.
Mengabaikan semua data, akal sehat dan realitas itu sendiri hanya karena sebuah 'otoritas' -bahkan di domain lain- mengklaim sebaliknya.
Kekeliruan tersebut dikoreksi oleh Nicolaus Copernicus hampir 2.000 tahun kemudian , ketika ia menemukan kembali model heliosentris Aristarchos. Dia mengembangkan modelnya sendiri dengan lebih teliti, karena dunia telah mengalami kemajuan selama dua milenium sebelumnya.
Orang lain seperti Galileo Galilei membuktikan bahwa teori Aristoteles "ilmiah" yang dapat diuji secara sepele - bahwa benda yang lebih besar jatuh lebih cepat - adalah salah dengan hanya menjatuhkan batu kecil dan besar dari Menara Pisa, yang mendarat pada waktu yang sama.
Jenis arogansi tertentu diperlukan untuk memperlakukan sains sebagai filsafat dan melakukan "sains" hanya dengan pikiran Anda, tetapi itulah yang dilakukan Aristoteles. Mungkin ketika semua orang memperlakukan Anda sebagai 'Kuasai ini' dan 'Kuasai itu', hal itu bisa terlintas di kepala Anda.
Orang Yunani kuno mengetahui nilai pembuktian dari matematika, jadi tidak seperti menguji teori yang asing bagi mereka.
Jadi mari kita asumsikan pertanyaan utama 'Bagaimana jika?'
Bagaimana jika model heliosentris Aristarchos dari Samos yang benar telah diadopsi daripada model geosentris Aristoteles? Seberapa banyak dunia akan berubah?
Meskipun itu bertentangan dengan Alkitab, mungkin itu bisa saja berlaku di Barat. Apakah itu akan mengurangi kekuatan dan pengaruh gereja Kristen, sehingga mengarah ke Zaman Kegelapan yang lebih pendek atau lebih ringan?
Ada terlalu banyak variabel untuk dipertimbangkan. Terlalu banyak untuk membaca artikel 5 menit. Mungkin gereja Kristen akan bertahan dengan mendorong geosentrisme.
Mungkin semuanya akan berubah, kita sekarang jauh di depan secara teknologi, dan kita telah menjelajahi semua bintang dalam radius 100 tahun cahaya. Mungkin tidak akan ada yang berubah. "Ilmu" Aristoteles hampir tidak mempengaruhi Timur Jauh.
Variabel lain yang patut dipertimbangkan adalah bagaimana jika Platon dan Neoplatonis tidak memengaruhi pemikiran Kristen, tetapi untuk itu kita perlu menyelam lebih dalam.
Idealisme Platonis, dan penyangkalannya yang efektif terhadap 'realitas fisik' yang mendukung 'Alam Ide' spiritual yang tidak dapat diuji ternyata sangat cocok dengan kecenderungan nihilistik kekristenan.
Menolak 'dunia materi yang penuh dosa' dan mendukung 'setelah kehidupan' yang sulit dipahami adalah inti dari kekristenan - atau, setidaknya, itulah interpretasi dari penyangkalan kehidupan tertentu (meskipun seolah-olah 'pro kehidupan') fundamentalis.
Plato dan Aristoteles memberikan gravitas pada berbagai aspek kekristenan. Aristoteles bukanlah seorang idealis, dia sebagian besar adalah seorang realis. Tidak sejauh para filsuf materialis pra-Sokrates - era keemasan filsafat Yunani kuno , sebelum Plato dan juru bicaranya yang dekaden Socrates merusaknya - tetapi dia masih menyimpang dari idealisme Plato.
Karena bagian ini tumbuh agak panjang, saya mungkin mengembangkan 'Bagaimana jika? dalam cerita tersendiri. Mungkin dalam bentuk fiksi sejarah alt seperti novella. Atau lebih lama. Aku akan melihat. Saya merasa pusing mengingat penelitian yang diperlukan, tetapi saya menyukai tantangan.
Kate Granger
https://plato.stanford.edu/entries/aristotle/
